Recrutement d’une consultance pour l’évaluation finale du projet de plateforme urbaine au Cameroun (H/F)

Recrutement d'une consultance pour l'évaluation finale du projet de plateforme urbaine au Cameroun

Recrutement d’une consultance pour l’évaluation finale du projet de plateforme urbaine au Cameroun (H/F)

Département Développement durable - DD > Développement Urbain et Economie circulaire

Mis en ligne le : 29/04/2026

AFRIQUE SUBSAHARIENNE

CAMEROUN

YAOUNDÉ

Postuler

Réf.

2026/RDCPLFDPDPUAC/15347

Type d'offre

Experts

Type de contrat

Contrat de prestation de services

Conditions de l'offre

Cette consultation s’adresse aux bureaux d’étude / recherche

Domaines d'expertises

Développement durable

29/05/2026 17:00

Durée de la mission

Court terme

Contrat

Indépendant / Entrepreneur Individuel

Durée

5 mois

‹ Retour

Recrutement d’une consultance pour l’évaluation finale du projet de plateforme urbaine au Cameroun (H/F)

Département Développement durable - DD > Développement Urbain et Economie circulaire

Mis en ligne le : 29/04/2026

AFRIQUE SUBSAHARIENNE

CAMEROUN

YAOUNDÉ

Description de la mission

2             OBJECTIFS ET RESULTATS POURSUIVIS

2.1           Objectifs et attentes générales de la mission d’évaluation

Le projet de Plateforme urbaine au Cameroun, lancé en janvier 2023, arrivera à son terme en décembre 2026 . La présente mission vise à réaliser l’évaluation finale du projet, couvrant l’ensemble de sa période de mise en œuvre.

Cette évaluation a pour objectif principal d’ apprécier les résultats et effets du projet , ainsi que les perspectives de pérennisation des dynamiques et des acquis qu’il a contribué à impulser dans le secteur de la gouvernance urbaine au Cameroun.

Elle devra en particulier permettre :

• D’apprécier dans quelle mesure le projet PUC a atteint les objectifs et résultats qui lui étaient assignés ;

• D’analyser les principaux effets observables du projet sur les pratiques, les dynamiques de collaboration entre acteurs et l’usage des outils développés ;

• D’identifier les conditions susceptibles de favoriser la consolidation et la pérennisation des acquis du projet.

Compte tenu du calendrier du projet et des travaux déjà menés dans le cadre de l’évaluation intermédiaire, la présente évaluation finale se concentrera prioritairement sur les critères d’efficacité, d’effets / impact et de durabilité . Des questions de la pertinence et de l’efficience ayant déjà été analysées à mi-parcours, elles ne constituent pas un axe central de la présente mission.

L’évaluation est conçue comme un outil d’apprentissage, de redevabilité et d’aide à la décision , destiné à alimenter la réflexion des acteurs impliqués dans le projet et à identifier des pistes concrètes pour la consolidation et la pérenisation des dynamiques engagées.

2.2           Objectifs spécifiques et résultats attendus

A ce stade, l’évaluation vise plus spécifiquement à :

• rendre compte de la qualité de la mise en œuvre du projet et du niveau d’atteinte des résultats , notamment en matière de renforcement des mécanismes de gouvernance urbaine, de développement d’outils et de méthodes de planification territoriale, d’amélioration de l’accès et de l’usage des données urbaines et de structuration du dialogue entre acteurs ;

• analyser les effets du projet sur les dynamiques d’acteurs et les pratiques professionnelles , en particulier en ce qui concerne la collaboration entre institutions, l’usage des outils et méthodes développées dans le cadre du projet et l’intégration d’approches participatives dans la gouvernance urbaine ;

• apprécier les conditions d’appropriation et de pérennisation des acquis du projet , en identifiant les facteurs susceptibles de favoriser ou de limiter la consolidation des outils, dispositifs et dynamiques initiés par le projet ;

• réaliser la situation finale (« endline ») du projet , en collectant les données nécessaires pour renseigner les valeurs finales de certains indicateurs du cadre logique (voir section dédiée ci-dessous) ;

• mettre en évidence les leçons apprises et formuler des recommandations opérationnelles, afin d’éclairer les partenaires du projet, en particulier les institutions camerounaises et l’Union européenne, sur les perspectives de consolidation et de poursuite des dynamiques engagées.

2.3           Situation finale des indicateurs du projet (« endline »)

Le projet a mis en place un dispositif en interne permettant de collecter les indicateurs. A date, 88% des données sont disponibles. L’évaluation finale devra intégrer la réalisation de la situation finale du projet. Cette composante vise à renseigner les valeurs finales de certains indicateurs du cadre logique notamment ceux non encore renseigné par l’équipe projet et ceux qui sont aujourd’hui non atteint, afin d’apprécier l’évolution des effets escomptés du projet.

Dans ce cadre, l’équipe d’évaluation sera chargée de collecter et d’analyser les données nécessaires pour documenter les indicateurs concernés. L’équipe pourra également procéder à des vérifications pour certains indicateurs afin de confirmer ou d’infirmer les enquêtes réalisées préalables.

Le tableau ci-dessous récapitule l’ensemble des indicateurs du cadre logique et le statut de ceux-ci.

 

N°

Indicateur

Cible

Statut

Stratégie/observation

OBJECTIF GENERAL: Contribuer à l'amélioration des politiques publiques en matière d'aménagement du territoire pour des villes durables et inclusives

 

1

IOV OG1.1a: Nombre de documents de planification urbaine de portée générale mis à jour et/ou élaborés

31

A mesurer en fin de projet

Synergie avec les projets partenaires (PADL, EFI, PGU, PROLOG, Finance your cities), ministères (MINEPAT, MINHDU, MINDDEVEL).

2

IOV OG1.1b: Nombre de documents de planification urbaine financés, mis à jour et/ou élaborés selon les méthodologies développées

18

A mesurer en fin de projet

Synergie avec les projets partenaires (PADL, EFI, PGU, PROLOG, Finance your cities), ministères (MINHDU) et FEICOM.

3

IOV OG1.2: Nombre de projets conçus selon les méthodologies développées

1

1

01 : Pôle de Nkong-Nouma et Voie de contournement de Yde : étude développées selon la méthodologie de développement concertée

4

IOV OG 1.3: Pourcentage de nouveaux projets publiés sur la plateforme digitale collaborative, ayant fait l'objet d'une manifestation d'intérêt des bailleurs

75%

A mesurer en fin de projet

Difficile à atteindre. Plaidoyer auprès des membres de la PNAU et des bailleurs. Voir appui UE

OBJECTIF SPECIFIQUE 1: Renforcer les mécanismes de gestion du territoire et de planification urbaine

5

IOV OS 1.1: Nombre de membres de la Plateforme des acteurs de l'urbain

63

Atteint

69 membres

6

IOV OS 1.2: Niveau de satisfaction des acteurs concernant l'amélioration du dialogue multi-niveaux dans le cadre de la gestion du territoire et de la planification urbaine

>80%

Atteint

87%

7

IOV OS 1.3: Niveau de satisfaction des acteurs concernant les outils développés dans le cadre de la plateforme

>80%

Atteint

88%

OBJECTIF SPECIFIQUE 2: Améliorer la connaissance, l'accessibilité et l'exploitation des données urbaines incluant les enjeux d'inclusion et de résilience

8

IOV OS 2.1: Niveau de satisfaction des acteurs/utilisateurs de la plateforme digitale collaborative

80%

A mesurer en juin 2026

L’évaluation sera faite 1an après l’ouverture soit en avril 2026 après la fin du cycle de formation à l’appropriation de la PDC.

9

IOV OS 2.2: Niveau de satisfaction des acteurs/utilisateurs des données disponibles

80%

A mesurer en juin 2026

L’évaluation sera faite 1an après l’ouverture soit en avril 2026 après la fin du cycle de formation à l’appropriation de la PDC qui compte 122 membres.

10

IOV OS 2.3a: Nombre de CTD ayant manifesté leur intérêt pour bénéficier de la Base Adresses Nationale Ouverte au Cameroun (BANOC)

15

Atteint

30 communes. Déploiement envisagé dans 13 Communes (synergie PADL)

11

IOV OS 2.3b: Nombre de CTD ayant manisfesté leur intérêt pour bénéficier du Cadastre polyvalent

15

Atteint

30 communes. Déploiement envisagé dans 13 Communes (synergie PADL)

12

IOV OS 2.3c: Nombre de CTD ayant manisfesté leur intérêt pour bénéficier du SIG communal

15

A mesurer en fin de projet

En cours de développement. Mais déploiement prévu dans 170 Communes (synergie PROLOG) et 13 Communes (PADL)

13

IOV OS 2.3c: Nombre de CTD ayant manisfesté leur intérêt pour bénéficier l'application smart city

15

A mesurer en fin de projet

En cours de développement. Mais déploiement prévu par la synergie avec le FEICOM à l’échelle des 374 CTD.

RESULTAT ATTENDU 1.1: Le dialogue inter-acteurs sur les politiques publiques de développement urbain durable est renforcé

14

IOV R1.1.1: Adoption du projet d'arrêté instituant le COPIL

1

Atteint

1 décision

15

IOV R1.1.2: Adoption du projet d'arrêté instituant le CTS

1

Atteint

1 décision

16

IOV R1.1.3a: Nombre de réunions de la Plateforme organisées par rapport au nombre de réunions planifiées

7

En cours

6. Objectif annuel = 2 plateforme atteint

17

IOV R1.1.3b: Nombre de réunions des groupes de travail organisées par rapport au nombre de réunions planifiées

87

En cours

14 sur la période, 47 combiné (2023,2024,2025).

18

IOV R1.1.4 : Taux de participation aux réunions

>75%

Non atteint

66%

RESULTAT ATTENDU 1.2: Les bonnes pratiques sont capitalisées par les acteurs de l’urbain et des recommandations pour faire évoluer les pratiques sont proposées aux acteurs institutionnels

19

IOV R1.2.1: Nombre de thématiques adressées dans le cadre des groupes de travail en lien avec celles portées par le programme Cameroun villes vertes

4

Atteint

2 en 2025, combiné 4 (2024,2025)

20

IOV R1.2.2: Pourcentage des recommandations formulées par les membres du GT et portées devant la Plateforme

80%

Atteint

100%

21

IOV R1.2.3: Niveau de satisfaction des membres des GT sur la valeur ajoutée des travaux menés au sein des GT

80%

Atteint

93%

RESULTAT ATTENDU 1.3: Le cadre normatif en matière de développement urbain au Cameroun est harmonisé

22

IOV R1.3.1: Existence d'un diagnostic concerté sur le cadre normatif

1

Atteint

1

23

IOV R1.3.2: Pourcentage de recommandations adoptées par la Plateforme

70%

Atteint

100%

24

IOV R1.3.3: Pourcentage de réalisation du plan d'actions issu de la revue du cadre normatif

50%

Non atteint

8% prévu par le PUC. Un échange avec les partenaires est prévu pour poursuivre le plaidoyer mais difficile.

25

IOV R1.3.4: Nombre d'activités de plaidoyer menées auprès des hautes autorités

30

Non atteint

10. Prévu d’organiser 20 actions de plaidoyer de haut niveau (sensibilisation, café urbain high level).

RESULTAT ATTENDU 1.4: Les documents d'urbanisme sont connus et utilisés par les acteurs de l'urbain

26

IOV R1.4.1: Nombre de guides pratiques/outils produits et/ou mis à jour

5

Atteint

1 réalisé en 2024, 5 en cours en 2025, combiné 6.

27

IOV R1.4.2: Pourcentage des membres de la plateforme ayant connaissance des guides pratiques-outils produits/mis à jour par le projet

85%

A mesurer en fin de projet

Les guides sont en cours d’élaboration, mesure en 2026

28

IOV R1.4.3: Pourcentage des membres de la plateforme ayant utilisé au moins une fois des guides pratiques-outils produits/mis à jour par le projet dans le cadre de l'exercice de gestion/planification urbaine

70%

A mesurer en fin de projet

Les guides sont en cours d’élaboration, mesure en 2026

RESULTAT ATTENDU 1.5: Les compétences techniques des autorités locales en matière de maîtrise d'ouvrage sont renforcées

29

IOV 1.5.1: Nombre de personnes formées dans le domaine de la gestion et de la planification urbaine

150

Atteint

146, combiné 177

30

IOV 1.5.2: Niveau de satisfaction des personnes formées concernant le renforcement de capacités dont elles ont bénéficié

80%

Atteint

93%, combiné 90,5%

31

IOV 1.5.3: Nombre de modules de formation développés ou mis à jour au profit des cursus de formation existants

ND

8

2 en 2025, combiné 8

RESULTAT ATTENDU 1.6: Le grand public est sensibilisé dans le domaine du développement urbain durable

32

IOV 1.6.1: Nombre d'actions de sensibilisation ou de vulgarisation sur le développement urbain durable

ND

12

6, combiné 12

33

IOV 1.6.2: Nombre de participations aux évènements internationaux / nationaux - soutien

17

Atteint

13. Combiné 19 évènements.

34

IOV 1.6.3: Nombre d'actions de sensibilisation spécifiques - formation des journalistes

50

Atteint

92 journalistes et professionnels des médias formés

RESULTAT ATTENDU 2.1: Les documents de planification urbaine sont diffusés et accessibles à tous via une plateforme digitale collaborative

35

IOV 2.1.1: Pourcentage de fonctionnalités de la plateforme digitale collaborative opérationnelles et accessibles à tous par espace collaboratif

100%

Atteint

100%

36

IOV 2.1.2: Nombre de documents de gestion et de planification urbaine recensés et/ou produits mis en ligne sur la plateforme digitale collaborative

ND

499

499 ressources disponibles dans le centre de ressources

37

IOV 2.1.3: Nombre de consultations de la plateforme digitale collaborative et des documents disponibles

624

Atteint

1100

RESULTAT ATTENDU 2.2: Les données socio-territoriales sont collectées, rendues accessibles et exploitées par les acteurs de l’urbain

38

IOV 2.2.1: Existence d'un géoportail accessible depuis la plateforme digitale collaborative

1

Atteint

1

39

IOV 2.2.2: Pourcentage de réalisation du plan d'actions pour la collecte, la mise à jour et l'accessibilité des données

80%

Non atteint

10% Mission revue. Prévu session avec le MINHDU

40

IOV 2.2.3: Nombre de consultations du géoportail et des données références

624

Atteint

1100

41

IOV 2.2.4: Nombre de bénéficiaires finaux des projets pilotes mis en œuvre dans le cadre de l'exploitation des données socio-territoriales

12

En cours

3 en 2025, combiné 7(SOA, MINDDEVEL, MINDCAF, MINFI, ENEO, DGI CRICEXT, FEICOM). Perspectives envisages via la synergie avec les partenaires (PADL, PROLOG, FEICOM).

 

  2.4           Utilisateurs des résultats de l’évaluation

L’évaluation devra s’appuyer sur une approche axée sur l’utilisation . Les résultats de l’évaluation ont vocation à alimenter la réflexion stratégique et opérationnelle des principaux acteurs impliqués dans le projet et dans le secteur de la gouvernance urbaine au Cameroun.

Les principaux utilisateurs de cette évaluation seront :

• l’équipe de coordination d’Expertise France, afin de tirer des enseignements sur la mise en œuvre de ce type d’approche multi-acteurs et sur la thématique de la gouvernance et planification urbaine pour alimenter des futurs projets ;

• les membres de la plateforme des acteurs de l’urbain, en particulier les institutions camerounaises impliquées dans le projet, pour alimenter leur réflexion sur les conditions de pérennisation des outils, des dispositifs et des dynamiques de collaboration initiées ou renforcées dans le cadre du projet ;

• l’Union européenne, en tant que bailleur du projet, afin d’apprécier les résultats et effets de l’intervention et d’éclairer d’éventuelles initiatives futures dans le domaine de la gouvernance urbaine et de l’aménagement du territoire.

L’évaluation devra ainsi contribuer à identifier des pistes concrètes permettant aux acteurs institutionnels camerounais de consolider et de pérenniser les acquis du projet , notamment en matière de gouvernance urbaine, d’outils de planification territoriale, de partage des données et de dialogue entre acteurs.

  2            questions évaluatives

Les questions évaluatives proposées couvrent cinq dimensions principales, toutes centrées sur les résultats, les effets/ impact et la durabilité du projet, mais selon des axes ou trajectoires de changement différents :

1.       Renforcement de la gouvernance urbaine et des outils de gestion territoriale

2.       Dynamiques multi-acteurs et changements de pratiques

3.       Renforcement des capacités des acteurs et autorités locales

4.       Accessibilité et usage des données pour la gouvernance urbaine

5.       Approches participatives dans la gouvernance urbaine

Les sous-questions sont présentées pour guider l’analyse et orienter la collecte des données , sans constituer une « checklist » stricte.

L’équipe d’évaluation devra donc répondre aux questions suivantes :

Ø   Dans quelle mesure le projet a-t-il contribué à renforcer la gouvernance urbaine et les mécanismes de planification territoriale au Cameroun, notamment à travers le développement et l’opérationnalisation d’outils, de cadres méthodologiques et de dispositifs de coordination des acteurs ?

o    En quoi et comment le projet a-t-il contribué au développement ou au renforcement d’outils, de cadres méthodologiques ou de dispositifs de gouvernance dans le secteur urbain ?

o    Dans quelle mesure les outils et mécanismes soutenus par le projet sont-ils aujourd’hui opérationnels et utilisés par les acteurs concernés ?

o    Quels facteurs institutionnels, techniques ou organisationnels favorisent ou limitent leur appropriation et leur utilisation effective ?

o    Quels éléments indiquent que les acquis du projet commencent à s’inscrire durablement dans les cadres institutionnels et les pratiques du secteur urbain au Cameroun ?

 

Ø   Dans quelle mesure le projet a-t-il contribué à transformer les dynamiques de collaboration, les pratiques professionnelles et la culture du dialogue dans le secteur de l’urbain ?

o    Quels changements dans les modes de collaboration et de dialogue entre acteurs publics, non-étatiques, professionnels et usagers peuvent être observés depuis la mise en œuvre du projet ?

o    Dans quelle mesure ces dynamiques de collaboration apparaissent-elles inclusives, notamment en termes de représentativité territoriale et sociale des acteurs impliqués ? Observe-t-on une participation de certains groupes d’acteurs (jeunes, femmes, territoires moins représentés, notamment en milieu rural), et pour quelles raisons ?

o    Quel rôle la plateforme des acteurs de l’urbain et les cadres de concertation associés ont-ils joué dans l’émergence ou le renforcement de ces dynamiques de collaboration ?

o    Dans quelle mesure ces dynamiques dépassent-elles les individus directement impliqués dans le projet et se diffusent-elles au sein des institutions et des pratiques professionnelles du secteur ?

o    Dans quelle mesure les évolutions observées dans les pratiques de collaboration et de dialogue apparaissent-elles suffisamment robustes pour se maintenir dans le temps ?

Ø   Dans quelle mesure le projet a-t-il contribué à renforcer durablement les capacités des autorités locales et des acteurs du secteur urbain pour mieux appréhender, planifier ou gérer les enjeux urbains et territoriaux ?

o    Dans quelle mesure ces capacités renforcées sont-elles mobilisées dans les pratiques institutionnelles, associatives ou professionnelles des acteurs concernés ?

o    Observe-t-on des évolutions dans la manière dont les acteurs appréhendent les enjeux urbains et territoriaux ou participent aux dynamiques du secteur urbain ?

o    Dans quelle mesure les dynamiques de renforcement des capacités initiées par le projet se diffusent-elles au sein des institutions et organisations concernées au-delà des personnes directement impliquées ?

o    Ces évolutions en matière de capacités apparaissent-elles suffisamment structurantes pour se maintenir dans le temps ?

Ø   Dans quelle mesure le projet a-t-il contribué à améliorer l’accessibilité, le partage et l’utilisation des données urbaines et territoriales afin de soutenir une gouvernance urbaine plus coordonnée, inclusive et efficace ?

o    Dans quelle mesure les dispositifs mis en place ont-ils amélioré l’accès des acteurs du secteur urbain à l’information et aux connaissances utiles à la compréhension des enjeux urbains et territoriaux ?

o    Dans quelle mesure les initiatives pilotes mises en œuvre dans le cadre du projet ont-elles permis d’expérimenter de nouvelles approches d’utilisation des données et des systèmes d’information pour la gouvernance urbaine ?

o    Dans quelle mesure les initiatives ou dispositifs soutenus par le projet sont-ils aujourd’hui utilisés par les acteurs locaux, et dans quels contextes (types d’acteurs, situations professionnelles, opportunités d’application) ?

o   Observe-t-on des évolutions dans la manière dont les institutions mobilisent les données et outils numériques pour analyser les dynamiques urbaines, coordonner leurs actions ou appuyer la prise de décision ?

  Ø   Dans quelle mesure le projet a-t-il contribué à faire évoluer la manière dont les institutions et les acteurs du secteur urbain conçoivent et mettent en œuvre les démarches participatives dans la gouvernance urbaine ?

o    Dans quelle mesure les outils et dispositifs développés dans le cadre du projet apparaissent-ils adaptés aux besoins des institutions pour structurer et animer des démarches participatives ?

o    Dans quelle mesure les institutions concernées apparaissent-elles en  capacité de mobiliser ces outils ou approches dans leurs pratiques futures ?

o    Dans quelle mesure les approches promues par le projet ont-elles permis de renforcer la capacité des institutions à organiser et animer des démarches participatives produisant des résultats concrets ?

  3            Méthodologie de l’évaluation

L’évaluation finale reposera sur une approche mixte combinant analyse documentaire, collecte de données qualitatives et quantitatives, triangulation des sources d’information et validation progressive des analyses avec Expertise France. Il s’agira également d’une approche contributionnelle , pour comprendre comment le projet a influencé les dynamiques et changements observés.

La démarche évaluative s’organisera autour de trois étapes principales :

• Structuration du raisonnement évaluatif (phase de cadrage) ;

• Collecte et analyse des données ;

• Elaboration des conclusions, enseignements et recommandations.

  3.1           Structuration de la démarche évaluative (phase de cadrage)

Cette première phase vise à préciser le raisonnement évaluatif, à affiner les questions évaluatives et à définir les méthodes de collecte et d’analyse des données. Elle comprendra notamment :

3.1.1          Analyse documentaire et appropriation du contexte

L’équipe d’évaluation réalisera une revue des principaux documents relatifs au projet et à son environnement institutionnel, notamment : documents de formulation de projet et logique d’intervention, rapports d’avancement, tableau de suivi des indicateurs, productions techniques du projet, documents méthodologiques et outils développés, documents stratégiques et politiques publiques relatifs à la gouvernance urbaine et à la planification territoriale au Cameroun.

L’équipe d’évaluation se basera également sur le rapport intermédiaire, ainsi que ses conclusions, réalisé en juillet 2025 dans le cadre du projet.

Cette analyse permettra d’appréhender le contexte institutionnel et sectoriel du projet, ainsi que les dynamiques et les premiers résultats observés dans lesquels il s’inscrit.

3.1.2          Précision du cadre évaluatif – construction de la matrice d’évaluation

L’équipe d’évaluation élaborera une matrice d’évaluation permettant de structurer l’ensemble du raisonnement évaluatif. Pour chaque question évaluative, la matrice précisera notamment :

a)        les questions évaluatives détaillées, consolidées à partir des TdR et des échanges avec Expertise France ;

b)       les critères de jugement permettant d’apprécier la performance du projet ;

c)        les indicateurs quantitatifs et qualitatifs associés ;

d)       les sources d’information mobilisées (documents, entretiens, enquête, observations) ;

e)       les méthodes de collecte et d’analyse.

Cette matrice constituera le référentiel méthodologique de l’évaluation et sera présentée dans la note de cadrage , soumise pour validation à Expertise France.

3.1.3          Protocole méthodologique

A partir de cette matrice, l’équipe d’évaluation produira un protocole méthodologique détaillé comprenant : les méthodes de collecte de données quantitatives et qualitatives, les outils de collecte (guides d’entretien, questionnaires, grilles d’analyse), la modalité d’échantillonnage pour l’enquête endline notamment, les méthodes d’analyse et de triangulation des données, les principes éthiques et de confidentialité, les modalités d’association des parties prenantes. Le protocole sera présenté dans la note de cadrage.

  3.2           Collecte et analyse des données

La phase de collecte combinera plusieurs méthodes complémentaires permettant de répondre aux différentes questions évaluatives.

3.2.1          Méthodologie qualitative

L’approche qualitative visera à analyser les dynamiques institutionnelles, les changements observés dans les pratiques des acteurs, ainsi que les perceptions relatives aux outils et dispositifs développés dans le cadre du projet.

Elle reposera notamment sur :

• Des entretiens semi-directifs avec les acteurs institutionnels, les membres de la plateforme des acteurs de l’urbain, les partenaires techniques et le bailleur, et/ou

• Des focus groups avec certains groupes d’acteurs impliqués dans les activités du projet (collectivités territoriales, professionnels de l’urbain, acteurs non-étatiques, étudiants, etc.) et/ou

• Des ateliers réunissant différents acteurs (voir ci-dessous), et/ou

• L’analyse des expériences et initiatives pilotes soutenues par le projet.

Par ailleurs, dans la mesure où l’évaluation vise en particulier à documenter les effets du projet et les dynamiques de changement qu’il a pu contribuer à impulser, l’équipe d’évaluation est encouragée à mobiliser des approches qualitatives permettant de recueillir et d’analyser les effets perçus par les parties prenantes.

A cet égard, des méthodes telles que la récolte des effets ou l’approche du changement le plus significatif (Most Significant Change) pourront être utilisées afin d’identifier, à partir des témoignages des acteurs, les évolutions jugées les plus marquantes dans le secteur de l’urbain. Ces évolutions pourront concerner, selon les cas, les pratiques professionnelles, les dynamiques de collaboration entre acteurs, l’utilisation des outils et des données, mais aussi les cadres institutionnels, les processus de décision ou les politiques publiques. Ces approches permettront de mieux comprendre les mécanismes de changement associés au projet et d’illustrer de manière concrète les effets observables ou perçus par les acteurs impliqués.

Une attention particulière sera également portée à la documentation visuelle et aux témoignages. Ces encarts permettront d’enrichir le rapport final et de rendre les résultats plus accessibles et parlants pour les parties prenantes et le public.

3.2.2          Méthodologie quantitative

L‘évaluation intègrera également une composante quantitative, mobilisée à la fois pour la réalisation de l’enquête endline et pour alimenter l’analyse de certaines questions évaluatives. Cette approche permettra notamment de :

• Renseigner les valeurs finales de certains indicateurs du cadre logique ;

• Documenter le niveau de connaissance, d’utilisation et de satisfaction des acteurs vis-à-vis des outils, dispositifs et ressources développés dans le cadre du projet ;

• Apporter des éléments factuels permettant d’éclairer certaines évolutions observées dans les pratiques professionnelles, les dynamiques d’acteurs et l’usage des données territoriales.

Les modalités précises de cette enquête (population cible, taille de l’échantillon, mode de collecte) seront définies dans la note de cadrage, en concertation avec le groupe de pilotage.

3.2.3          Triangulation et analyse des données

Les différentes sources d’information feront l’objet d’une triangulation systématique, permettant de croiser les données et de renforcer la robustesse de l’analyse. Cette analyse visera notamment à reconstituer les principales dynamiques du projet, d’identifier les résultats et effets observables, d’analyser les facteurs ayant favorisé ou limité l’atteinte des résultats, et d’apprécier les perspectives de pérennisation.

Un soin particulier sera apporté à la fiabilité des sources, à la critique des données disponibles et à la transparence des limites méthodologiques.

 

3.3           Conclusions, jugements évaluatifs et recommandations

Sur la base des analyses réalisées, l’équipe d’évaluation formulera :

• Des jugements évaluatifs relatifs aux différents questions évaluatives ;

• Des conclusions générales portant une appréciation d’ensemble sur les résultats et effets du projet ;

• Des enseignements et recommandations , visant à éclairer les partenaires sur les perspectives de consolidation et de pérennisation.

Un rapport provisoire sera remis au groupe de pilotage pour commentaires et fera l’objet d’une restitution auprès des principales parties prenantes. A l’issue de cette phase d’échanges, l’équipe d’évaluation produira un rapport final , intégrant les commentaires reçus.

Le rapport final sera accompagné d’une note de synthèse (10 pages maximum), d’une présentation de restitution (Powerpoint ou équivalent) et d’une fiche recensant les différents effets observés et la contribution du projet à ces derniers.

  4            Organisation de l’évaluation

4.1           Gouvernance de l’évaluation

La mission d’évaluation sera gérée par un groupe de pilotage composé de 4 personnes : la Cheffe de projet, l’expert chargé de la Composante 1, l’expert chargé de la Composante 2, la chargé de logistique, la Chargée de projet au siège d’Expertise France et la Coordinatrice SERA au siège également.

Les fonctions principales de ce groupe seront :

• De faciliter les

[Veuillez cliquer sur le bouton Postuler ci-dessous pour découvrir comment envoyer votre candidature (E-mail, téléphone, WhatsApp, etc.)]